Spotifys innsats for å opprettholde Joe Rogans podcasters kontroll over lydstrømming

Spotify kunngjorde søndag at de ville offentliggjøre sin plattformpolicy for innhold som feilinformerer om COVID-19 og lage en innholdsrådgivning for lyd som diskuterer pandemien som svar på kritikk rundt podcast nummer én, The Joe Rogan Experience.

Etter at 270 helsepersonell signerte et åpent brev der de ba selskapet om å etablere en klar og offentlig policy for å moderere feilinformasjon på plattformen, virket tiltaket å være i tråd med deres bekymringer om spredningen av villedende informasjon på Joe Rogans podcast, som har omtrent 11 millioner lyttere per episode.

Selskapet tok imidlertid ikke opp det spesifikke problemet med Rogans podcast i denne uttalelsen, og ikke oppfyller musikerne Neil Young og Joni Mitchells krav om at strømmetjenesten skal fjerne den kontroversielle verten fra plattformen deres.



Bill Werde, direktør for Syracuse Universitys S.I. Bandier Program for Recording and Entertainment Industries Spotifys mangel på bevegelse på Rogan reflekterer selskapets prioriteringer, ifølge Newhouse School of Public Communications og Newsweek. Med direkte konkurranse fra Apple Music og Amazon Music, gir podcasting en mulighet for selskapet til å differensiere sine tilbud og øke fortjenesten.

Omtrent 65 prosent av inntektene fra strømmemusikk går til rettighetshavere rett utenfor toppen, så det er en stor slump penger, og det er vanskelig å være lønnsomt med den forretningsmodellen, sa Werde. Podcaster gir Spotify muligheten til å selge annonsedollar mot produktet.

Komikerportretter og forestillinger på isen

Mens Spotifys premium-abonnenter ikke er tvunget til å se reklame, gjør mange av podcastene, for eksempel The Joe Rogan Experience. Selskapet har et verktøy som heter Streaming Ad Insertion som gir annonsører demografisk informasjon om deres målgrupper samt annonseanalyse. Før Spotify utviklet denne teknologien, var denne informasjonen ikke allment tilgjengelig.

Spotify har siden investert tungt i podcasting-området, ifølge Werde, og signerte Rogan for en flerårig avtale på 100 millioner dollar og godkjent eksklusive avtaler med blant annet The Ringer, Gimlet og tidligere First Lady Michelle Obama.

Å gå inn i podcasting-området er helt klart et viktig strategisk trekk for dem. Det var en stor del av hvorfor Joe Rogan fikk en investering på 100 millioner dollar, forklarte Werde. Jeg tror de ønsker å bli kjent som et lydselskap i stedet for bare en musikkstrømmetjeneste med noen få ekstrafunksjoner.

Spotifys lønnsomhet er forankret til lydbiblioteket, i motsetning til Amazon eller Apple, hvor lydstrømming er en mindre del av deres generelle forretningsmodell. Når det gjelder forretningsmodeller, tror Werde at Amazon og Apples lydstrømmetjenester kan gå så ille som noen kunne forestille seg og fortsatt ha det bra, mens Spotify ville være i alvorlige problemer.

Neil Young og Joni Mitchell

Selskapet er i stand til å tilby noe som konkurrentene ikke kan ved å danne eksklusive partnerskap med folk som Rogan. Når det gjelder forretningsmessig, kan beslutningen om å beholde den kontroversielle verten over Young eller Mitchell, som allerede er på andre streamingplattformer, sees på som rett frem.

Hvis Rogen skulle bli sparket av Spotify, ville han tatt med seg sine millioner av følgere, men spørsmål om sensur og feilinformasjon ville forbli, ifølge Werde. Spotify kan finne seg selv i en vanskelig situasjon hvis den blir tvunget til å ta beslutninger om innholdsmoderasjon som landets juridiske myndighet på emnet, Federal Communications Commission (FCC), stort sett har latt være ubesvart.

I stedet for å forvente at selskapet skal gå så langt for å svare på disse spørsmålene, håper Werde at denne hendelsen vil tjene som en katalysator for at FCC begynner å stille alvorlige spørsmål om spredningen av feilinformasjon.

Jeg vil gjerne se denne fremgangen til det punktet hvor noe av denne beslutningsprosessen og presset blir tatt bort fra Spotify, og i stedet kan organisasjoner som FCC utvikle litt tilsyn, sa Werde.

Jeg antyder ikke at dissens bør tie. Han fortsatte med å si at jeg ikke snakker om å stille spørsmål. Jeg snakker om faktasjekking. Hva innebærer det? Hva forventer du av det? Hva bør du gjøre hvis en gjest sier noe som ikke er sant? I så fall, hvordan bør du gå frem? Basert på hvor vi har kommet som samfunn de siste fem til ti årene, ser det ut til at dette er et område som trenger litt oppmerksomhet og ikke bør overlates i hendene på bare én administrerende direktør.